Martxoaren 7ko Osoko Bilkuran BILDUK plazaratutako hiru mozio tratatu ziren. Lehenengoa Mariano Raxoik eginiko Sektore publiko erreformaren ingurukoa, bigarrena Garoñako zentralaren itxiera eskatzen zuena eta azkena, urgentziaz aurkezturikoa, IBERDROLAren telefono zerbitzua daraman KONECTA BTOn (Gueñesen) gertatutako kaleratzeak eta leku-aldaketak salatzeko.
Hirurak aurrera atera ziren, gorabeherekin, baina baiezkoa jaso zuten Udaleko Osoko BIlkuran.
EAJ urduri ikusi genuen, mozio alternatiboak aurkeztuz protagonismo politikoaren lehian. Sektore publikoaren erreforma Lan Erreformarekin nahastu zuten eta nahasteaz ohartu ostean, urgentziaz sartzen saiatu ziren urgentziarik ez zegoenean.
Lehen mozioan Gobernu espainiarreko lehendakariak hartutako neurriak (enplegu publikoaren eskaintza etetea eta funtzio publikoaren berrezartzea debekatzea) gaitzetsi ziren. Ongizate gizartea eta zerbitzu publikoen defentsa mantentzea eskatu zen. Azkenik, Euskal Herriko gizarteari dei egin zitzaion mobilizatu eta zerbitzu publikoen aldeko jarrera har zezan. Neurri guztiak onartu ziren, nahiz eta Zalla Baik Madriletik datorrena onartuko zuela aipatu.
Garoñako zentralaren inguruko mozioari dagokionez, aurrera atera zen aho batez, nahiz eta EAJ emendakin batzuekin agertu, mozio alternatibo gisa aurkeztuta eta dezenteko nahasmena sortuz.
Mozio honen onarpenarekin Zallako Udalak konpromiso batzuk hartu zituen, besteak beste: zentralaren itxiera eskatzea, helburu honekin bat egiten duten ekimenen alde egitea, energia nuklearrak ekar ditzakeen kalteen zabalkunde lana egitea, energia kontsumoaren aurreztea eta energia iturri berriztagarriak lehenestea eta akordio honen berri ematea espainiar gobernuari, industria ministerioari eta Iberdrolari, azken hau baita zentralaren %50aren jabea.
Konectaren mozioa ere aurrera atera zen, nahiz eta EAj eta PSOE abstenitu. Azken hauek mozioko puntu batekin ez zeudela ados adierazi zuten, baina ez ziguten zein puntu zen argitu.
Mozio honi dagokionez ere Udalak hainbat konpromiso hartu zituen: Iberdrolari dei egitea bere zerbitzu telefonikoa kudeatzen duen enpresarekiko erlazioa birplantea dezan, lan erreformaren aplikazio honen kontrako mobilizaziora deitzea …
Akordioa honek izaera berezia du une hauetan. Izan ere, momentu honetan KONECTA BTO-Iberdrola enpresako bi langile (emakumeak biak) gose greba mugagabean daude. Hemendik gure elkartasuna eta babesa helarazi nahi dizkiegu.
BILDU abstenitu egin zen Berdintasun planean eta martxoaren 8ko adierazpen instituzionalean. Gure ustez, bi erreferentzia-gai garrantzitsu sar zitezkeen. Alde batetik, emakumeek jasaten duten desberdintasun egoera egiturazkoa dela, gizarteko arlo eta esparru guztietan, eta horregatik, erantzun anitza eman behar zaiola emakumearen berdintasunaren
aldeko ikuspegia arlo anitzeko erabakigune eta ekinbideetan txertatuz. Bestetik, ezinbestekoa ikusten genuen egungo ekonomia krisiari erreferentzia egitea, emakumeek bereziki pairatzen baitituzte honen ondorio lazgarriak.
Honekin lotuta, esan beharra dugu, era honetako adierazpen instituzionalak Osoko Bilkura baten plazaratzeko, egokiena ikusten dugun prozedura batzordeetan adostea dela. Ez baita gauza bera, talde politiko batek ekartzen duen proposamena Osoko Bilkuran eztabaidatzea eta adierazpen instituzional bat (udalak instituzio bezala zabaltzen duena) onartzea. azken honetarako elkarlana beharrezkoa da.
Galde-eskeen atalean, la Brenako atsedengunea izan genuen hizpide. BILDUren ustez egoera oso kaskarrean dago atondu eta konpondu egin beharko litzateke. Honen ardura Aldundiarena da, baina Udalari eskatu genion hauei helaraz diezaietela gure kezka eta esku hartu dezatela aterpetxe eta atseden-gune duina izan dezagun. Udaletik hala egina zutela esan ziguten.
Bestalde, udalari eskaera zehatz bat egin genion: beraien ikur izan den herritarrekiko gardentasuna eta informazio eskuragarritasuna benetan bete dezatela. Izan ere, konturatu gara HAPOri dagokionez ez direla agindutakoa betetzen ari eta alkateak eman zizkigun azalpenekin ez gara konforme geratu.
Zalla Bairen blogean 2011ko maiatzaren 13an argitaratutako idazki batean honakoa proposatzen zen “paralizar el Plan General de Ordenación Urbana tal y como lo tiene planteado el Sr Kapetillo”. Bada, 2011ko urriaren 17an Udalak Eusko Jaurlaritzari eskatu zion HAPOren erreferentziazko dokumentua igortzeko, baina honetarako 2010eko apirileko data duten txostenak bidali zizkietela Eusko Jaurlaritzari, hauteskunde aurreko garaikoak, alegia.
Baina kontua haratago doa, honi buruzko informaziorik ez dugu izan, ez udaleko web-ean, ez Zalla Bairen blogean, ez kaleko kartelen bidez, ez udal aldizkarian, ez bi hilerik behin egingo omen ziren asanbladetan. Hiri Antolamendurako Aholku Kontseiluarekin ibili dira gora eta behera eta pasatzen utzi dute interesatuak izan daitezkeen herritarrek aurkezteko iradokizunen epea, 2011ko azaroaren 22a, hain zuzen ere. Kontu honetan aurreko Udalak egindako berbera egin dute, Kapetillori aurrez aipatutako idazkian aurpegiratzen ziotena, hain justu ere. Laugarren puntuan adierazten zuten: “ez gara udaletxean bizi eta ez dugu BAO irakurtzen”. Zozoak beleari ipurbeltz. Ez dago aitzakiarik. Informazio hori esku-eskura zuten eta ez diote herriari jakinarazi.
Ez gaude ados, halaber, alkateak (BILDUk aurkeztutako bi mozio Osoko Bilkurako gai ordenetik kanpo utzi ostean) eman zizkigun azalpenekin.
Gehiengo absolutuaren argi-ilunak direla azaldu zigun. Kutxabankeko mozioa ez zuten sartu Osoko Bilkurak udalaz gaindiko kontuez “puzten” ditugulako. Gaztetxearena, berriz, kaltetuen beraien onerako.
Honek lehenagoko garaiak gogorarazten dizkigu. Orduan, aurkezten ziren mozioak karpeta urdin batean sartu eta zakarrontzira botatzen ziren zuzenean. Mozio horiek, herri honetako hautetsi baten aurkeztuak dira, eta beraz, Osoko Bilkura batean eztabaidatuak izateko
zilegitasun osoa dutela uste dugu. Badakigu araudia eskuan izanda egin dezaketela, baina ez zaigu arrazoizkoa iruditzen, batez ere, gobernura eraman dituzten proposamenak zeintzuk izan diren ikusita.
Bederatzi hilabete daramatzagu “aldaketa”rekin eta argi-ilunak ikusten ditugu. Konfiantzazko 100 egunak pasatu dira. Alkateordearen liberazioa onartu zenetik sei hile pasatu dira eta guk, bien bitartean, alkatearen izendatze ekitaldian esandakoak gogora dakartzagu: “begi onez ikusten ditugu herriari egin dizkiozuen proposamenak, baina proposamenak gauzatu egin behar dira”.
Lehen ahotsak entzuten hasi dira, aldaketa ez da gauzatzen ari.
En el pleno del 7 de marzo pasado se trataron tres mociones presentadas por BILDU. La primera sobre la reforma del sector público realizada por el gobierno de Mariano Rajoy, la segunda solicitando el cierre de la central nuclear de Garoña y la tercera, presentada de urgencia, sobre los despidos y la deslocalización de la empresa KONECTA, servicio telefónico de IBERDROLA, ubicada en el municipio de Gueñes.
Las tres salieron adelante, con sus más y sus menos, pero fueron aprobadas por el pleno del ayuntamiento. Se vio a un PNV nervioso. Proponiendo mociones alternativas para intentar ser los protagonistas. Confundiendo la reciente reforma laboral con la del sector público. Y finalmente intentando meter una moción de urgencia cuando no lo era.
En la primera moción se rechazaron las medidas anunciadas por el presidente del Gobierno español de suspensión de la oferta pública de empleo y de prohibición de reposición en la función pública. Se solicitó el mantenimiento del consenso en torno a la defensa del estado del bienestar y de los servicios públicos cuya primera instancia corresponde a los ayuntamientos. Finalmente se realizó un llamamiento a la sociedad de Euskal Herria para que se movilice y muestre su compromiso a favor del sistema público. Todas estas medidas quedaron aprobadas, con la matización de Zalla Bai, de que aunque votan a favor de la moción, acatarán todo lo que les venga de Madrid.
Con lo que respecta a la moción sobre la central nuclear de Garoña salió aprobada la presentada por BILDU con los votos a favor de todos los grupos. La diferencia con la alternativa, presentada por el PNV, prácticamente nula. Ganas de enredar.
Con la aprobación de esta moción el Pleno del Ayuntamiento de Zalla se comprometió a solicitar al Gobierno del Estado español el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, a secundar todas aquellas iniciativas que tengan como objetivo la paralización de la central nuclear, a fomentar la labor divulgativa en torno a los riesgos derivados de las centrales nucleares, a priorizar el ahorro energético mediante la reducción del consumo y el uso de fuentes renovables y por último a remitir el acuerdo plenario al Presidente del Gobierno español, al Ministro de Industria, Energía y Turismo y a Iberdrola que es la propietaria del 50% de la central nuclear.
La moción de KONECTA quedó aprobada con el voto a favor de Zalla Bai y BILDU y la abstención del PSOE y del PNV. El PSOE no podía asumir alguno de los puntos que, sin decir cual o cuales eran, y el PNV no estaba de acuerdo con el punto 2 de la moción.
En este caso el Pleno del Ayuntamiento se comprometió a instar a los demás ayuntamientos de Enkarterri y en especial al de Gueñes, que es donde está radicada la empresa gracias a la cesión de unos terrenos de titularidad municipal, para que conminen a Konecta BTO-Iberdrola a que acaben con la sangría de despidos y que se garantice el empleo en nuestra comarca. Requerir a Iberdrola para que se replantee la subcontratación del servicio telefónico con Konecta BTO. Hacer un llamamiento a la movilización social para denunciar la pionera implantación por parte de Iberdrola de la reforma laboral a través de su subcontrata Konecta BTO. El Pleno también se comprometió a notificar este acuerdo a Konecta BTO, Iberdrola, ayuntamientos de Enkarterri, al Departamento de Promoción Económica de la Diputación Foral de Bizkaia y al Departamento de Empleo del Gobierno Vasco.
Este acuerdo del Ayuntamiento de Zalla adquiere un plus, toda vez, que en estos momentos hay dos trabajadoras afectadas por la decisión de Konecta BTO-Iberdrola en huelga de hambre. Desde aquí nuestra solidaridad y apoyo a estas dos trabajadoras.
BILDU se abstuvo en los puntos del Plan de Igualdad y en la declaración institucional del 8 de marzo. Se podían haber incluido en la declaración otros dos puntos relativos a este tiempo de crisis, ya que son precisamente las mujeres las más perjudicadas, son las que tienen los sueldos más bajos y a las primeras que despiden.
El ejemplo lo tenemos bien cerca, tratado en el punto anterior de este escrito. Pero hay más. No es lo mismo que un grupo político presente una moción, que es de ese grupo y los demás votan en consecuencia o intentan sacar otra alternativa, a que el escrito sea INSTITUCIONAL. Lo correcto sería, cuando las declaraciones sean de este tipo, que pasen previamente por una comisión de trabajo en la que se intente consensuarla entre todos, para llevar al pleno la mejor declaración posible.
En los ruegos y preguntas se les instó, a Zalla Bai, a que cumplan con la transparencia tantas veces prometida, tanto antes, como después de su llegar al ayuntamiento. De momento se ha constatado que en lo relativo al Plan General de Ordenación Urbana no están siendo nada transparentes. Las explicaciones, que ofreció en el pleno el Alcalde Javi Portillo, no convencieron, ya que en este tema del PGOU llueve sobre mojado. En un escrito titulado “A nuestro alcalde // Gure alkateari”, del propio Javi Portillo, publicado en el blog de Zalla Bai el día 13 de mayo de 2011, se puede leer que Zalla Bai propone “paralizar el Plan General de Ordenación Urbana tal y como lo tiene planteado el Sr Kapetillo”. Pues bien, el 17 de octubre de 2011, con Zalla Bai en el ayuntamiento y con Javi Portillo de alcade, solicitan al Gobierno Vasco el inicio de los trámites para la emisión del documento de referencia del PGOU, pero lo más asombroso, es que envían al Gobierno Vasco, para la emisión del documento, informes fechados en abril de 2010, anteriores a las elecciones, por lo tanto, tal y como lo plantea el Sr. Kapetillo. Pero esto no es todo. No se ha informado de estas cosas ni en la web municipal, ni en el blog del alcalde, ni en el de Zalla Bai, ni con carteles en las calles, ni en la revista municipal ni con las famosas asambleas cada dos meses. Han tenido a la gente entretenida con el Consejo Asesor del Planeamiento Municipal y han dejado pasar el tiempo para poder acreditarse como público interesado y para presentar sugerencias, que finalizo el día 22 de noviembre de 2011. Están haciendo lo que hacía el anterior Gobierno municipal, justamente, lo que le echaron en cara al Sr. Kapetillo en el escrito comentado antes. Que, por cierto, se podrían aplicar ustedes entero, el punto cuarto del escrito, en ese que dicen “ni vivimos en el ayuntamiento ni solemos leer el BOB.” No tienen ustedes disculpa. Lo sabían y no han informado al pueblo. Simple y llanamente.
Tampoco tienen desperdicio las explicaciones que ofreció nuestro alcalde cuando se le preguntó por qué no estaban en el orden del día del pleno otras dos mociones de BILDU. Una sobre Kutxabank y otra sobre el Gaztetxe de La Llana.
Vino a decir que como tienen la mayoría hacen y deshacen a su antojo. La de Kutxabank no la van a tramitar porque no les parece correcto tratar en el pleno asuntos supramunicipales que al final los recarguen innecesariamente. Y con la del Gaztetxe porque pensaban que el hacerlo no ayudaba a la solución del problema pero que estaban abiertos y que podían ser un activo para la solución al conflicto que había surgido. Esto recuerda a tiempos pasados que cuando se registraban las mociones las metían directamente en el archivo azul, el que suele estar junto a la mesa, y pasaban directamente al contenedor de papel. Esas mociones, desde el momento que son registradas por un representante de una parte de este pueblo, tienen la suficiente base como para ser tratadas en un pleno. Con la normativa en la mano tienen derecho a hacer lo que hacen, pero no es lógico que lo hagan, teniendo en cuenta los postulados que les han aupado a ustedes hasta el gobierno.
Nueve meses de “cambio” y de momento.... ¿qué se pude decir? Han pasado los famosos 100 días de confianza. Han pasado los seis meses del contrato del teniente alcalde (tampoco han dicho que de seis meses a cuatro años no hay nada). Ya se están escuchando las primeras voces que ven que el “cambio” no se acaba de materializar.
